Efficib® y Tesavel®, 15 años junto al profesional sanitario1 ofreciendo eficacia17, seguridad17 y ahora el menor coste entre los IDPP416 para el control de la glucemia de la mayoría de perfiles de pacientes con diabetes7-15.
EXPERIENCIA
iDPP4 lanzado al mercado*1
junto al profesional sanitario1
de tratamientos*2
de conversaciones*3
CONFIANZA
más prescrito†4
médicos han confiado ensitagliptina†5
de prescripciones†5
pacientes tratados†6
DIFERENCIACIÓN
Efficib® y Tesavel® indicados para más perfiles de pacientes DM2‡7-15
Efficib® y Tesavel® menor coste de tratamiento‡16
EVIDENCIA CIENTÍFICA
ensayos clínicos de sitagliptina17
...realizados en más de 100.000 pacientes17
VALOR DE MARCA
|
FORMULACIÓN. Los excipientes de una VERSIÓN GENÉRICA no tienen por qué ser idénticos a la fórmula innovadora19,20, pudiendo existir DIFERENCIAS en la absorción, biodisponibilidad, EFICACIA o SEGURIDAD21,22 |
|
ADHERENCIA. Evita cambios en la dispensación y facilita el RECONOCIMIENTO y la ADHERENCIA por parte del paciente18. |
|
COSTES. La prescripción por marca de Efficib® y Tesavel® NO es MÁS CARA ni para el SNS ni para el paciente18. |
|
RESULTADOS CLÍNICOS Y SEGURIDAD. Los CAMBIOS entre fármacos afectan a la adherencia, pudiendo REPERCUTIR en los RESULTADOS CLÍNICOS y la seguridad de los pacientes23-29. |
|
ACTITUD DE LOS PACIENTES. Los pacientes muestran PREOCUPACIÓN ante los genéricos23,30-34 y los perciben como MENOS EFICACES35,36 |
|
FARMACOVIGILANCIA. Si la prescripción se realiza por MARCA, se facilita la correcta CUMPLIMENTACIÓN y SEGUIMIENTO de reacciones adversas18. |
EFFICIB® Y TESAVEL® SON APTOS PARA LA MAYORÍA DE CONDICIONANTES
PREDOMINANTES EN LOS PACIENTES DM2.7,8,37
PREVENCIÓN PRIMARIA (sin ECV) |
EDAD AVANZADA Y/O FRÁGILES |
INSUFICIENCIA RENAL |
INSUFICIENCIA CARDIACA |
INSUFICIENCIA HEPÁTICA |
| 77% | 37% | 33% | 23,2% | 12,5% |
Frecuencia de cada perfil al diagnóstico de la DM237
Asimismo, la prescripción por marca de Efficib® y Tesavel® NO ES MÁS CARA para el SNS, ya que tienen el MENOR PRECIO de la agrupación homogénea metformina/sitagliptina, respectivamente, según Nomenclátor16
| Precio venta al público con IVA |
Efficib®
1000mg/50mg 56 comprimidos 28,71€ |
Tesavel®
100mg 28 comprimidos 31,21€ |
Tesavel®
50mg 28 comprimidos 16,78€ |
Tesavel®
25mg 28 comprimidos 8,40€ |
| Menor precio de la agrupación homogénea del medicamento |
Metformina/
Sitagliptina 1000mg/50mg 56 comprimidos 28,71€ |
Sitagliptina
100mg 28 comprimidos 31,21€ |
Sitagliptina
50mg 28 comprimidos 16,78€ |
Sitagliptina
25mg 28 comprimidos 8,40€ |
MAYOR AHORRO VS. EL RESTO DE IDPP4 POR PERFIL DE PACIENTE DM2.16,17
Descubre el ahorro asociado a Efficib® y Tesavel® respecto a otros iDDP4 u otros antidiabéticos orales:
Perfil 1: Paciente DM2 no controlado con metformina que requiere una combinación de iDPP4.
Perfil 2: Paciente DM2 que require una combinación de iDPP4 de inicio.
Perfil 3: Paciente DM2 con intolerancia a la metformina.
Perfil 4: Paciente DM2 de edad avanzada sin comorbilidad renal.
Perfil 5: Paciente DM2 con insuficiencia hepática.
Perfil 6: Paciente DM2 sin ECV con necesidad de intensificación con un iSGLT2 o con sitagliptina.
Perfil 7: Paciente DM2 no controlado con sulfonilureas.
Perfil 8: Paciente DM2 no controlado en terapia combinada con iSGLT2.
Perfil 9: Paciente DM2 no controlado en terapia combinada con iSGLT2 e IR leve/moderada (TFG ≥ 50 mL/min).
Perfil 10: Paciente DM2 no controlado en terapia combinada con iSGLT2 e IR moderada/grave (TFG 30-44 mL/min).
Perfil 11: Paciente DM2 con IR grave (TFG 15-29 mL/min).
Perfil 11: Paciente DM2 en diálisis.
DM2: diabetes melitus tipo 2; ECV: enfermedad cardiovascular; iDPP4: inhibidores de la dipeptidil peptidasa 4; IR: insuficiencia renal; ISGLT2: inhibidor del cotransportador de sodio-glucosa tipo 2; TFG: tasa de filtración glomerular.
LA PRESCRIPCIÓN POR MARCA DE EFFICIB® Y TESAVEL® OFRECE EFICACIA, SEGURIDAD Y
MAYOR AHORRO VS. EL RESTO DE IDPP4 POR PERFIL DE PACIENTE DM2.16,17
iDPP4 en combinación vs. metformina en monoterapia
|
A través del estudio COMPOSIT-M, proporcionar un mejor y más duradero control metabólico en comparación con aumentar la dosis de metformina en monoterapia39 | ||
|
A través del estudio de Reasner C et al.2011, proporcionar un mejor control glucémico en comparación con metformina en monoterapia en pacientes que no habían recibido previamente fármacos antidiabéticos40 | ||
Efficib® y Tesavel® + iSGLT2
Intensificar el tratamiento cuando es necesario se asocia a beneficios CV a largo plazo41, por lo que:
|
En pacientes DM2 con riesgo CV o ECV que estén recibiendo Efficib®, añadir un ISGLT2 sin sustituir el IDPP4 contribuirá a una mayor reducción de los niveles de HbA1c, mejorando su pronóstico, ya que la combinación de ambos tratamientos ha demostrado ser segura y eficaz.42-45 | ||
|
Los pacientes mal controlados que estén recibiendo un iSGLT2, también podrán beneficiarse de añadir Tesavel® para alcanzar su objetivo terapéutico.42-46 | ||
|
Especialmente en Paciente DM2 con IR, en los que sitagliptina demuestra una mayor reducción de la HbA1c que dapagliflozina47 |
1. Sell-in IQVIA diciembre 2007. 2. Sell-in IQVIA 2007 septiembre 2022. 3. Channel Dynamics IQVIA 2015 septiembre 2022. 4. Sell-in IQVIA TAM septiembre 2022. 5. Medview IQVIA TAM septiembre 2022. 6. Sell-in IQVIA TAM septiembre 2022. Para el cálculo del número de pacientes se ha considerado la dosificación indicada en la ficha técnica de cada medicamento, así como el número de comprimidos del mismo: https://www.sanidad.gob.es/profesionales/nomenclator.do. Fecha de acceso: diciembre 2022. 7. Efficib®. Ficha técnica. Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios. Centro de Información del Medicamento. Fecha de acceso: diciembre 2022. Disponible en: https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/efficib-epar-product-information_es.pdf. 8. Tesavel®. Ficha técnica. Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios. Centro de Información del Medicamento. Fecha de acceso: julio 2023. Disponible en: https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/tesavel-epar-product-information_es.pdf. 9. Bethel MA, Engel SS, Green JB, Huang Z, Josse RG, Kaufman KD, et al. Assessing the Safety of Sitagliptin in Older Participants in the Trial Evaluating Cardiovascular Outcomes with Sitagliptin (TECOS). Diabetes Care. 2017;40(4):494-501. 10. Barzilai N, Guo H, Mahoney EM, et al. Efficacy and tolerability of sitagliptin monotherapy in elderly patients with type 2 diabetes: a randomized, double-blind, placebo-controlled trial. Curr Med Res Opin. 2011;27(5):1049-58. 11. Green JB, Bethel MA, Armstrong PW, et al. Effect of Sitagliptin on Cardiovascular Outcomes in Type 2 Diabetes. N Engl J Med. 2015;373(3):232-42. 12. Frias JP, Zimmer Z, Lam RLH, et al. Double-blind, randomized clinical trial assessing the efficacy and safety of early initiation of sitagliptin during metformin uptitration in the treatment of patients with type 2 diabetes: The CompoSIT-M study. Diabetes Obes Metab. 2019. 13. McGuire DK, Van de Werf F, Armstrong PW, et al. Association Between Sitagliptin Use and Heart Failure Hospitalization and Related Outcomes in Type 2 Diabetes Mellitus: Secondary Analysis of a Randomized Clinical Trial. JAMA Cardiol. 2016;1(2):126-35. 14. Scott R, Morgan J, Zimmer Z, et al. A randomized clinical trial of the efficacy and safety of sitagliptin compared with dapagliflozin in patients with type 2 diabetes mellitus and mild renal insufficiency: The CompoSIT-R study. Diabetes Obes Metab. 2018;20(12):2876-84. 15. Roussel R, Durán-García S, Zhang Y, et al. Double-blind, randomized clinical trial comparing the efficacy and safety of continuing or discontinuing the dipeptidyl peptidase-4 inhibitor sitagliptin when initiating insulin glargine therapy in patients with type 2 diabetes: The CompoSIT-I Study. Diabetes Obes Metab. 2018. 16. Ministerio de Sanidad. Información sobre los productos incluidos en la prestación farmacéutica del SNS (dispensables a través de oficinas de farmacia). Nomenclátor de Facturación - JULIO 2023. Disponible en: https://www.sanidad.gob.es/profesionales/nomenclator.do). Última consulta realizada en julio de 2023. 17. Ensayos clínicos sitagliptina. Clinicaltrials.gov. Disponible en: https://clinicaltrials.gov/ct2/results? cond=Diabetes+Mellitus%2C+Type+2&term=SITAGLIPTIN&cntry=&state=&city=&dist=. Última consulta realizada en julio de 2023. 18. Farmaindustria. El valor de la marca. Disponible en: https://www.farmaindustria.es/web/wp-content/uploads/sites/2/2019/12/valor-de-la-marca-Farmaindustria-1.pdf. Última consulta realizada en julio de 2023. 19. Johnston A, Stafylas P, Stergiou GS. Effectiveness, safety and cost of drug substitution in hypertension. Br J Clin Pharmacol. 2010;70:320-334. 20. akai K, Fujita M, Ogata H. International harmonization of bioequivalence studies and issues shared in common. Yakugaku Zasshi. 2000;120:1193-1200. 21. Crawford P, Feely M, Guberman A, et al. Are there potential problems with generic substitution of antiepileptic drugs? A review of issues. Seizure. 2006;15:165-176. 22. Borgheini G. The bioequivalence and therapeutic eficacy of generic versus brand-name psychoactive drugs. Clin Ther. 2003;25:1578-1592. 22. Borgheini G. The bioequivalence and therapeutic eficacy of generic versus brand-name psychoactive drugs. Clin Ther. 2003;25:1578-1592. 23. Straka RJ, Keohane DJ, Liu LZ. Potential Clinical and Economic Impact of Switching Branded Medications to Generics. Am J Ther. 2017;24(3):e278-e289. 24. Håkonsen H, Eilertsen M, Borge H, et al. Generic substitution: additional challenge for adherence in hypertensive patients? Curr Med Res Opin. 2009;25:2515-2521. 25. Thiebaud P, Patel BV, Nichol MB, et al. The effect of switching on compliance and persistence: the case of statin treatment. Am J Manag Care. 2005;11:670-674. 26. Ansell BJ. Not getting to goal: the clinical costs of noncompliance. J Manag Care Pharm. 2008;14:9-15. 27.Bainbridge JL, Ruscin JM. Challenges of treatment adherence in older patients with Parkinson's disease. Drugs Aging. 2009;26:145-155. 28. Desmarais JE, Beauclair L, Margolese HC. Switching from brand-name to generic psychotropic medications: a literature review. CNS Neurosci Ther. 2011;17:750-760. 29. WHO. Adherence to Long-term Therapies. Fecha de acceso: diciembre 2022. Disponible en: https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/42682/9241545992.pdf?sequence=1. 30. Bulsara C, McKenzie A, Sanfilippo F, et al. Not the full Monty: a qualitative study of seniors' perceptions of generic medicines in Western Australia. Aust J Prim Health. 2010;16:240-245. 31. Figueiras MJ, Cortes MA, Marcelino D, et al. Lay views about medicines: the influence of the illness label for the use of generic versus brand. Psychol Health. 2010;25:1121-1128. 32. Hassali MA, Shafie AA, Jamshed S, et al. Consumers' views on generic medicines: a review of the literature. Int J Pharm Pract. 2009;17:79-88. 33. Babar ZU, Stewart J, Reddy S, et al. An evaluation of consumers' knowledge, perceptions and attitudes regarding generic medicines in Auckland. Pharm World Sci. 2010;32:440-448. 34. Quintal C, Mendes P. Underuse of generic medicines in Portugal: an empirical study on the perceptions and attitudes of patients and pharmacists. Health Policy. 2012;104:61-68. 35. Himmel W, Simmenroth-Nayda A, Niebling W, et al. What do primary care patients think about generic drugs? Int J Clin Pharmacol Ther. 2005;43:472-479. 36. Weissenfeld J, Stock S, Lüngen M, et al. The nocebo effect: a reason for patients' non-adherence to generic substitution? Pharmazie. 2010;65:451-456. 37. Mata-Cases M, Franch-Nadal J, Real J, et al. Prevalence and coprevalence of chronic comorbid conditions in patients with type 2 diabetes in Catalonia: a population-based cross-sectional study. BMJ Open. 2019;9:e031281. 38. Matthews DR, Paldánius PM, Proot P, et al. Glycaemic durability of an early combination therapy with vildagliptin and metformin versus sequential metformin monotherapy in newly diagnosed type 2 diabetes (VERIFY): a 5-year, multicentre, randomised, double-blind trial. Lancet. 2019;394(10208):1519-1529. 39. Frias JP, Zimmer Z, Lam RLH, et al. Double-blind, randomized clinical trial assessing the eficacy and safety of early initiation of sitagliptin during metformin uptitration in the treatment of patients with type 2 diabetes: The CompoSIT-M study. Diabetes Obes Metab. 2019;21(5):1128-1135. 40. Reasner C, Olansky L, Seck TL, et al. The effect of initial therapy with the fixed-dose combination of sitagliptin and metformin compared with metformin monotherapy in patients with type 2 diabetes mellitus. Diabetes Obes Metab. 2011;13(7):644-652. 41. American Diabetes Association. Standards of Medical Care in Diabetes 2023. Diabetes Care. 2023;46(Suppl 1):S1S291. 42. Li D, Shi W, Wang T, Tang H. SGLT2 inhibitor plus DPP-4 inhibitor as combination therapy for type 2 diabetes: A systematic review and meta-analysis. Diabetes Obes Metab. 2018;20(8):1972-1976. 43. Min SH, Yoon JH, Moon SJ, Hahn S, Cho YM. Combination of sodium-glucose cotransporter 2 inhibitor and dipeptidyl peptidase-4 inhibitor in type 2 diabetes: a systematic review with meta-analysis. Sci Rep. 2018;8(1):4466. 44. Lim S, Ku EJ, Lee SY, et al. Therapeutic eficacy and safety of initial triple combination of metformin, sitagliptin, and lobeglitazone in drug-naïve patients with type 2 diabetes: initial triple study. BMJ Open Diabetes Res Care. 2020;8(1):e000807. 45. Jabbour SA, Hardy E, Sugg J, Parikh S; Study 10 Group. Dapagliflozin is effective as add-on therapy to sitagliptin with or without metformin: a 24-week, multicenter, randomized, double-blind, placebo-controlled study. Diabetes Care. 2014;37(3):740-750. 46. Cho YK, Kang YM, Lee SE, et al. Eficacy and safety of combination therapy with SGLT2 and DPP4 inhibitors in the treatment of type 2 diabetes: A systematic review and meta-analysis. Diabetes Metab. 2018;44(5):393-401. 47. Scott R et al. A randomized clinical trial of the eficacy and safety of sitagliptin compared with dapagliflozin in patients with type 2 diabetes mellitus and mild renal insuficiency: The CompoSIT-R study. Diabetes Obes Metab. 2018;20:2876-2884.
Consulta la ficha técnica de Efficib®: https://cima.aemps.es/cima/pdfs/es/ft/08457010/FT_08457010.html.pdf
EFFICIB® 50 mg/1.000 mg comprimidos recubiertos con película. PVP IVA: 28,71 €. Medicamento sujeto a prescripción médica. Especialidad reembolsable por el S.N.S. con aportación reducida.
Consulta la ficha técnica de Tesavel®: https://cima.aemps.es/cima/pdfs/es/ft/07435014/FT_07435014.html.pdfTESAVEL® 100 mg. 56 comprimidos recubiertos con película. PVP IVA: 53,06 €. TESAVEL® 100 mg. 28 comprimidos recubiertos con película. PVP IVA: 26,52 €. TESAVEL® 50 mg. 28 comprimidos recubiertos con película. PVP IVA: 13,83 €. TESAVEL® 25 mg. 28 comprimidos recubiertos con película. PVP IVA: 6,92. Medicamento sujeto a prescripción médica. Especialidad reembolsable por el S.N.S. con aportación reducida.
ES-SIT-2300028Fecha de última actualización: Septiembre 2023
